Moleculaire burgeroorlog in LA

De essayist Hans Magnus Enzensberger bedacht De uitdrukking „moleculaire burgeroorlog“ om een ​​kleinschalige uitbarsting te beschrijven in een verdeelde samenleving die symptomatisch is voor een grotere oorzaak en de zaden van algemene strijd draagt. Dit is wat we in Californië zien.

Als president Donald Trump op zoek was naar een manier om de steun te bevestigen voor zijn harde lijn bij immigratie onder degenen die hem aan de macht hebben gestemd, kreeg hij het afgelopen weekend van de uit de hand gelopen zwervende bands in Los Angeles zwaaiend met Mexicaanse vlaggen, alles in zicht met graffiti, brandende auto’s, brandende auto’s, brandende auto’s gooien in de wetshandhaving en het schieten van vuurwerk in de wetshandhaving en schieten in vuurwerk en schieten in vuurwerk en schieten in vuurwerk, brandende auto’s, brandende auto’s, brandende auto’s.

Zoals een demagoog zoals de president weet, verduisteren dergelijke opwindende beelden op de tv- of smartphone -scherm alle andere context van wat in de eerste plaats tot straatbeval heeft geleid, om niet te spreken van de standaard verontschuldigingen dat „het grootste deel van de menigte vredig was.“ Erger nog, ze leiden de aandacht af van de diepere dreiging van de Maga -beweging.

In Los Angeles ontvouwt dit gevaar zich op twee manieren die beide te zien zijn in de kwaadaardige retoriek van de Trump -administratie en in de inzet van de president van de California National Guard zonder de autorisatie van Gavin Newsom, die vervolgens werd aangevuld met de mobilisatie van Amerikaanse mariniers om binnenlandse onrust te beheersen.

De eerste manier waarop het diepere gevaar zich ontvouwt, is door de demonisatie van hele populaties. In dit geval zijn het immigranten waarvan allemaal wordt gezegd dat ze misdadigers of verkrachters zijn, maar het kunnen de Palestijnen van Gaza, de Chinezen of zelfs de Europeanen, ook nu in Trump’s Crosshairs zijn. Eenmaal op deze manier ontmenselijkiseerd, kunnen ze worden afgegeven als zondebokken of versterkt in hardnekkige vijanden zonder sympathieke kwaliteiten tegen wie elke hulpbron moet worden verzameld.

Ten tweede is Trump’s „soevereinististische beslissing‚Als een theorie van bestuur in rommelige democratieën. Deze opvatting stelt dat, als de electoraal gezalfde tribune van de mensen die‘ een nationale noodsituatie ‚te maken hebben, hij boven de wet is, inderdaad is De wet zoals in de monarchistische mentaliteit: „Ik ben de staat.“

Het talent van demagogen

Het talent van demagogen is weten welke emotionele knoppen om te drukken om het lichaamspolitiek te manipuleren wanneer de kans zich voordoet. In plaats van in dat spel te spelen, zou een verstandige oppositie het bredere politieke landschap verdomd ondernemen om het belangrijkste punt van kwetsbaarheid in de Maga -beweging te bepalen en daarop te focussen.

Het meest consequente verzet tegen de soevereintistische besluitvorming van president Donald Trump komt niet van boze demonstranten, gemarginaliseerde liberalen of een ontevreden elon Musk, maar van traditionele conservatieven van de wil van de Federalist Society. Hun verdediging van de constitutionele scheiding van machten en de rechten van staten biedt misschien wel de beste kans om de Republiek te redden van de aanval op de cheques en saldi tegen te veel macht geconcentreerd op één plaats die Amerika in de eerste plaats groot maakte. Ze vervagen het grimmige manichean -verhaal dat maga -evangelisten koortsachtig cultiveren.

Deze splitsing aan de rechterkant kwam deze maand publiekelijk op in de typische Trump -mode, met een persoonlijke aanval op een criticus dat gewone waarnemers obscuur zouden beschouwen. In een waarheid Social Diatribe viel de president Leonard Leo aan, een voormalige sleutelfiguur in de Federalist Society, die hem een ​​“Sleabag“ en „Bad Person“ noemde die „waarschijnlijk een hekel heeft aan Amerika“ – hoewel hij een belangrijke rol speelde bij het succesvol aanbevelen van rechterlijke benoemingen tijdens de eerste termijn van Trump.

De nabije oorzaak van de uitbarsting is dat Federalist Society Associates en hun collega-reizen, samen met enkele prominente liberale constitutionele geleerden, samenvoegen om de tarieven van Trump te verzetten als ‚belastingheffing door proclamatie‘. Voor deze constitutionalisten zijn de acties van de president, gerechtvaardigd als noodzakelijk om de ‚economische noodsituatie‘ van de natie aan te pakken, illegaal omdat hij bevoegdheden heeft toegewezen die tot het Amerikaanse congres behoren, niet de uitvoerende macht. Ze zeggen dat niet alleen in het openbaar, maar ze hebben ook een Amicus -kort ingediend dat de uitvoerende bevelen van de president uitdagen in een recent Amerikaanse rechtbank voor internationale handelszaak. De rechtbank oordeelde unaniem tegen de regering Trump, die vervolgens in beroep ging in een rechtbank die een administratief verblijf aan de uitspraak van de handelsrechtbank verleende. Dit betekent dat de tarieven voor nu op hun plaats blijven in afwachting van verdere beoordeling; De zaak kan uiteindelijk op weg zijn naar het Hooggerechtshof.

„De bevoegdheden om te belasten, de handel te reguleren en de economische koers van de natie vorm te geven, moeten bij het Congres blijven,“ de kort Ter ondersteuning van de eisers leest. „Ze kunnen niet zwijgend in handen van de president drijven door traagheid, onoplettendheid of creatieve lezingen van statuten die nooit van plan zijn om een ​​dergelijke autoriteit te verlenen. Die overtuiging is niet partij. Het is constitutioneel. En het treft in het hart van deze zaak.“

Het cross-particanische karakter van de argumenten van deze brief wordt bewezen door zijn brede scala aan ondertekenaars. New York University Libertarian Legal Scholar Richard Epstein Zet het Sterk naar de New York Times. „Je moet het begrijpen,“ zei hij, „dat de conservatieve beweging nu, als een intellectuele beweging, consequent anti-Trump over de meeste kwesties is.“ Een andere ondertekenaar, Yale Law Professor Harold Koh, die als ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken in de Obama -regering diende, vertelde The Times dat “ondanks onze politieke verschillen, de Amici er gemakkelijk mee eens was, als advocaten, dat de president zijn afgevaardigde wettelijke autoriteiten heeft overtroffen en de buitenlandse belozers en duty’s hebben opgelegd en tot in de buitenlandse kracht opgelegd en tot in de buitenlandse kracht opgelegd. Commerce. „

Staten ‚Rechten

Tot de aankomst van Trump in het Witte Huis, was de strijd om de rechten van de staten al lang geassocieerd met zuidelijke segregationisten, zoals Alabama Gov. George Wallace, die in de jaren zestig in de jaren zestig federaal rasintegratiebeleid vocht tijdens de burgerrechtenbeweging. In 2025 zijn de tafels veranderd naarmate de bevoegdheden in Washington het beleid van staten proberen te negeren in verschillende gebieden, van milieubescherming en energie tot abortusrechten.

Over het algemeen zijn de federalistische samenleving conservatieven de rechten van de rechten van staten als een cheque en evenwicht tegen de machtsconcentratie in Washington, onder verwijzing naar het 10e amendement, dat bevoegdheden voorbehouden aan de federale overheid aan de staten. Het is ook een voorstander geweest van het autonome recht van staten om te experimenteren met bestuur in hun eigen rijken, van abortus en pot legalisatie tot de doodstraf en wapenwetten. Nu kunnen deze conservatieve federalistische principes de meeste dienen van liberale staten zoals Californië, die zich verzetten tegen de overbereik van Trump.

De federalisatie van de Nationale Garde -troepen van Californië die deze week in Los Angeles zijn ingezet, zonder het verzoek of goedkeuring van de gouverneur, is een verdere poging om de autonomie van de staat uit te hollen, vooral omdat het Witte Huis duidelijk heeft gemaakt Geldt op alle statenniet alleen Californië. Newsom heeft op zijn beurt de Trump -regering aangeklaagd wegens de illegaliteit van deze wet. Het is nog een andere test onder velen die de grenzen van de machtsgreep van de president zullen definiëren.

De meest effectieve eerste lijn van verdediging voor de staten is om zich bij conservatieven aan te sluiten bij het beschermen van alle aspecten van de machtenverdeling van de grondwet. Onder verwijzing naar schade aan het welzijn van zijn eigen burgers, heeft de Gouden Staat zich ook aangesloten bij 14 andere staten om de administratie aan te klagen met behulp van hetzelfde argument als de Federalist Society-bondgenoten-dat de president een eenzijdige autoriteit mist om de invoer van de International Emergency Powers zonder goedkeuring van de International Emergency Powers te belasten.

Dat deze gevechten over de rechten van staten en de scheiding van machten liberalen en conservatieven op hetzelfde spoor hebben samengevoegd, is een teken van hoe ernstig de dreiging voor de Republiek is geworden. De bijbehorende visuals zullen aankomen op 14 juni, wanneer, in een parade in Sovjet-stijl, tanks door de straten rollen en oorlogsvliegtuigen zullen vliegen in de lucht over Washington DC om de verjaardag van de commandant van de opperbevelhebber te markeren en de 250-jarig jubileum van de oprichting van het Amerikaanse leger-terwijl mariniers en gefederaliseerde troepen kampeerden in de stad Angels.

Een republiek in de late fase

Deze stand van zaken doet denken aan een Recente observatie In Noema door historicus Niall Ferguson:

“Als ik even een zeer pessimistische noot zou kunnen raken, is er een gevoel van in de late republiek in Amerika vandaag, waarmee ik bedoel dat de instellingen van de Republiek worden gecorrodeerd door een latente burgeroorlog waarin de staken van de politieke nederlaag te hoog worden. Intimaties van Empire. „

Terwijl het beleid van de Democratische Partij, inclusief over immigratie, afgelopen november werd afgewezen, is er geen aanwijzingen dat het publiek de voorkeur gaf aan ontmanteling van de grondwet. Traditionele conservatieven zijn tegenwoordig veel dichter bij het culturele humeur van het lichaamspolitiek dan liberalen, en niet te vergeten anarchische straatdemonstranten. Als zodanig zijn deze conservatieven het best geplaatst om het kruipende autoritarisme van de Maga -beweging te stimuleren die de baby van constitutionele heerschappij weggooit met het badwater van minachting voor de liberale erfenis die het wil wissen. Beter nog, als liberalen zich bij hen voegen.